Beziehungsanarchie vs. Polyamory vs. .......

Hi,

fuer mich ergibt sich mit den Begriffen wie Beziehungsanarchie (BA), Poly, Mono, Freundschaft vor allem auch eine definitorische Dimension.

Wobei die BA alles abdeckt, quasi die Metaebene über alle expliziten Beziehungsformen ist. Während Poly, RZB, Freundschaft echte Teilmengen der BA sind.

Was aber auch ein bisschen Problematisch ist, da die BA eigentlich auf der gleichen Ebene liegt wie die anderen Beziehungen auch... und es für diese Metaebene auch kein wirkliches Wort außer eben "Beziehungen" gibt.

Liebe Grüße

aber ein wenig erinnern mich diese ganzen Diskussionen an die späten 60-er und frühen 70-er Jahre

"freie Liebe"......

bis hin zu den Sponti-Sprüche wie:

"Wer zweimal mit derselben pennt, gehört schon zum Establishment....."

die Zeitreisende

das auch ein Streit um Worte und Definitionen zu sein. Und dann: "RZB ist eine Teilmenge von BA"? Was heißt denn RZB?

Was mir immer wieder auffällt, ist ein Hang zum moralischen Rigorismus (damit meine ich jetzt keinen der Beiträger hier im Speziellen): So und so muss das sein. Dies und das darf nicht, weil es dann nicht mehr dazugehört. Letzt hab ich mal was von der Polypolizei gelesen ...

Mir scheint es zielführender zu sein, nachzuschauen und zu fühlen, was ist, ohne moralischen Imperativ.

"Die Beziehungsanarchie beruht auf 2 Grundpfeilern:

Ehrlichkeit und Offenheit zwischen allen Beteiligten sowie
keine Wertunterschiede zwischen verschiedenen Beziehungsformen und Beziehungen (woraus letztlich das Fehlen von Hierarchien und Machtgefällen resultiert --> Anarchie)"

Geht für mich auch auf der polyamoren Gefühlsebene gar nicht anders...wird täglich neu angestrebt.
"Angestrebt" weil , die eigenen in Kindertagen erlernten gesellschaftlichen Dogmen im jeweiligen Moment zu erkennen , erfordert Selbstkritik und Selbstbewußtsein im positiven Sinne.
Außerdem gibt es rechtliche Hürden (z.B. Erbrecht, Besuchsrecht im Krankenhaus etc.) , die leider zumeist unüberwindbar sind.

Es ist die Diskussion Anfang der 90er Jahre aus dem Polyamorie entstand.

Polyamorie ist ein anarchistisches Beziehungsgefllecht.

Es ist nichts anderes und hat nur einen Namen erhalten

Aus diesem grunde bin ich auch sehr verwundert. Einmal weil es möglich war hier im Joyclub eine solche Gruppe gründen zu können und andereseits wieviele sich davon angesprochen fühlen aber von Polyamorie nicht.

Man muss doch nicht ALLES in Schubladen sortieren!

was bei einem Paar meistens mehr in die eine Richtung tendiert, kann zu 'nem anderen Zeitpunkt ganz anders laufen und in der Nachbargruppe ständig zur allgemeinen Zufriedenheit wechseln, rotieren... muss man sich denn jedesmal - nach gruppendynamischem Ausdiskutieren (!) (apropos 70er Jahre ) - neu umettikettieren?

Ich hab' vor ein paar Jahren mal eine ARTE-Sendung über Polygamie bei den Mormonen gesehen, in der eine Familiengruppe mit einem Mann und 4 Frauen vorgestellt und über einen längeren Zeitraum begleitet und die zu ihrem Leben interviewt wurden... die Frauen MUSSTEN (genauso wie in Polygamen Beziehungen im Islam) alle gleich behandelt werden, was Zuneigung, Liebkosung, miteinander verbrachte Zeit, finanzieller/gesellschaftlicher Status, etc anging, also es gab keine Hierarchie, die Frauen waren sozusagen ein festes "Team" die untereinander ausmachten, wann der Mann bei welcher Frau übernachten durfte...

d.h. es gab' feste Regeln und Vorgaben, an die sich alle hielten und dadurch auch keine Probleme...

das muss man auch erst mal aushalten können, aber durch die feste Struktur war es für alle Beteiligten (zumal die auch nix anderes kannten, da sie ja selber schon in so einer Gruppe aufgewachsen waren) einfach zu organisieren und offensichtlich für alle ok...

...erinnert mich diese Diskussion an meinen .

Ich lebe zur Zeit mit vier Kindern in einem Haushalt.

Jedes will zu seinem/ihrem individuellen Recht kommen.

Genau deswegen ...

... behandle ICH jedes Kind anders ... Erziehung hin oder her.

Denn jedes meiner Kids IST ja auch anders ... hat einen anderen individuellen Entwicklungsschritt zu bearbeiten ... und hat auch dem ihm eigene Bedürfnisse.


Im Hinblick auf polyamore Lebensverhältnisse ... wird das - denke ich - im übertragenen Sinne nicht viel anders sein.

Ist mal so ein spontaner Gedanke ...

Geht es letztlich nicht darum, uns jeweils das passende Beziehungsmodell zu stricken?

Eines, mit dem alle Beteiligten leben können, das niemandem schadet und uns glücklich und zufrieden macht?

Und da jeder Mensch anders ist, andere Bedürfnisse und Erfahrungen hat, muss ich auch anders auf ihn zu gehen - ihn eben als Individuum behandeln.

Normalerweise funktioniert das ja automatisch - ganz einfach Reaktion/Aktion.....

das Interagieren gerade zwischen Liebenden und Freunden muss ja nicht pausenlos auf den Prüfstand......

Reflektion ja - aber bitte in Maßen - permanente Bauchnabelschau? Nein danke....

Falsch und beruht auf einen Übersetzungsfehler.



Auch falsch weil Polyamory nichts vorschreibt eben anarchistisch ist. Verbote und Ausschließlichkeiten werden ausgeschloßen da sie im Wiederspruch stehen.

Das ist alles nur persönliche Interpretation oder die irgendwelcher Gruppen die sich wiederum innerhalb der Polyamorie abgrenzen wollen.
Das ist legitim und kann jeder unter sich hand haben wie will aber darauf lässt sich keine Allgemeingültigkeit ableiten.

ich kann mit den Abkürzungen nichts anfangen. Können wir uns darauf einigen begriffe auszuschreiben denn das ist hier ja kein SMS Austausch

Jetzt müssen wie die Bedeutung der Anarchie auch noch auseinanderrupfen?

Die "Romantische Zweierbeziehung" ist doch zur Anarchie genauso konträr wie zu Polyamorie.
Darüber gibt es doch gar keinen Zweifel und Widerspruch.

Das erklärt aber immer noch nicht den Unterschied zu Polyamorie den es ja scheinbar geben soll. Ansonsten würde ja diese Gruppe gar nicht existieren.

ANARCHIE ...

.. im ursprünglichsten Wortsinne bezeichnet lediglich einen Zustand.

(An) Abwesenheit + (archia) Herrschaft.

= Abwesenheit von Herrschaft.

Nicht die Negation von Regeln, Ordnung, humanistisches und menschliches Gedankengut.
Das ist dann doch eher umgangssprachlich als Stereotyp in unseren Köpfen indoktriniert.


Die Interpretation dieses Begriffs geschieht eher philosophisch.


Beziehungs-Anarchie ist in diesem Sinne lediglich ein gewählter Zustand herrschaftsloser Beziehungsformen.

So ... und jetzt



...mirmalpopcornundcolaholunddieshowgenieße....

Danke ameera. ich habe leider keinen Daumen mehr zur Verfügung

Der Mensch braucht Bewertung und Benennung um sich im wilden, unübersichtlichen Leben zu recht zu finden. Was wir damit gleichzeitig bekommen ist Trennung und Hierarchien.

Mein Antrieb dieser Gruppe beizutreten, war die Deutungsfreiheit, die der Begriff "Beziehungsanarchie" hat und mir damit als Sammelbegriff aller Beziehungsformen geeignet scheint. Wohingegen Polyamorie, Zweier-Beziehungen, Offene Beziehungen usw. usf. bereits bis zur Bewegungslosigkeit diskutiert, definiert und zementiert sind (einschließlich Unterkategorien und Abkürzungslexika).
Sollte es nicht unser Ziel sein, alle Schubladen aus den Schränken zu reißen und den Inhalt in die Weiten der Liebe zu werfen?!